[ABNormal]

tratto dal MeetUp - Napoli:

Sottopongo a voi tutti i raccapriccianti particolari della nomina di Dolcino Favi presso la Corte d'Appello di Catanzaro, che ho già personalmente postato a Beppe Grillo nella giornata del 23.10 ed al Ministro Di Pietro in data odierna:

Gentile Ministro,
nell?effettuare una ricerca sulla rete, finalizzata a reperire qualche notizia sul procuratore ff della Corte d?Appello di Catanzaro Dolcino Favi, mi sono imbattuto in un interessantissimo articolo, contenuto nel n. 40 della pubblicazione "Cronache dal Consiglio" di Magistratura Democratica, a commento della sua nomina avvenuta, a discapito dell?altro candidato, nell?anno 2004 presso quella sede (http://www.magistratu... .
Ebbene, a causa delle implicazioni con i recenti avvenimenti di Catanzaro, l'articolo, inserito al n. 4 dell'indice della citata pubblicazione, si commenta da solo non soltanto per il suo contenuto emblematico, ma anche per l?enfasi che traspare dal suo titolo: "La nomina dell'Avvocato generale di Catanzaro: professionalità ed impegno antimafia mortificati".
Quanto al contenuto, in esso si dice della ingiusta penalizzazione subita dall'altro candidato, Carlo Macrì,"di cui sono noti la professionalità e l'impegno costantemente profuso,.....in indagini e processi ad esponenti della criminalità organizzata calabrese....". Ancora più interessante è però il modo in cui i componenti del CSM hanno preferito Favi a Macrì, soprattutto se si considera che il Consigliere relatore della maggioranza che ne ha sostenuto la nomina è, "udite udite", il Sindaco di Matera Avv. Emilio Nicola Buccico, al centro dell'altra inchiesta di cui è titolare De Magistris, intitolata "Toghe Lucane"!!
In particolare, è sottolineato con rammarico che il relatore Buccico, non solo ha contestato il punteggio attribuito al Macrì (nella misura massima) ma, cosa ancora più grave, ha attribuito una valutazione del profilo attitudinale del dott. Favi in misura maggiore a quella che sarebbe stata consentita in maniera regolare. Difatti, in un analogo procedimento inerente la nomina dell'Avvocato generale di Trieste svoltosi pochi mesi prima, occasione nella quale Favi non era invece riuscito a spuntarla su di un altro candidato, quello stesso profilo era stato valutato all?unanimità pari a 3. In quel caso, l?unanimità del Consiglio, precisava che avevano ostato all?attribuzione del punteggio massimo due precise circostanze contenute nelle motivazioni di una sentenza della sezione disciplinare del CSM del 1° luglio 1991, passata in giudicato il 4 giugno 1992:
1) la sentenza, pur essendo assolutoria per il Favi, evidenziava la commissione di macroscopici errori processuali nei procedimenti a carico dei magistrati Vitale ed Arculeo (in tali precedenti, evidentemente, affonda le radici anche l'odierna avocazione dell'inchiesta al dott. de Magistris);
2) inoltre, egli ha anche intrattenuto rapporti di dubbia opportunità con il pregiudicato Pandolfo Sebastiano e la sua famiglia, rapporti sui quali "restano zone d'ombra e confini incerti e confusi" (tali rapporti, evidentemente, sono quelli oggetto della interrogazione parlamentare presentata nel 1989 all?allora Ministro Vassalli da parte dei parlamentari radicali, tra cui Francesco Rutelli, che già da alcuni giorni circola in rete).
L?articolo si conclude con il rammarico dei consiglieri proponenti Macrì, i quali sottolineano che, ad evidente parità di condizioni e di titoli vantati dal Favi tra il caso di Trieste e quello di Catanzaro, ora è ragionevolmente impossibile attribuire un punteggio pieno.
Ragionando col senno di poi, evidentemente, Favi doveva tutti i costi andare a Catanzaro!

[alma]

Ahi serva Italia di dolore ostello...
...

[romans]

ABN, completa il link