[caneca80]

Devo ammettere il mio errore, non sono diverse le linee TAV e TAC ma dovrai ammettere che le due cose sulla stessa linea non possono convivere, prova a far viaggiare un treno passeggeri che dovrebbe andare a circa 300 Km/h e dei treni merci che vanno a 180 Km/h sulla stessa linea?

Poi comunque il risparmio di tempo che si avrebbe non giustifica una spesa simile.

[travis bickle]

Non c’è nessun accordo per la Tav in Val di Susa. I Comuni non ci stanno. Hanno rifiutato perfino il 5% di “compensazione”, quasi un miliardo di euro. Non si sono fatti comprare, come hanno fatto tanti Comuni in questo Paese.
Quando le motivazioni di qualcosa sono oscure, incomprensibili, vuol dire che ci sono altre motivazioni che non possono essere dette. Se, come spiega Ferrentino presidente della Comunità Montana della Val di Susa, non c’è nessuna ragione per fare un’opera da 20 miliardi di euro, e forse di 30, bucando le montagne, allora l’unica ragione sta nei conti correnti di chi dovrebbe realizzare le opere e dei garanti politici.
E’ un magna magna bipartisan. Un infrastruttura destrasinistracentro.
Ferrentino afferma che con il tunnel la velocità dei Tgv francesi nella Valle passerebbe dagli attuali 160 km orari a 120. Che il traffico merci in transito sta diminuendo da anni. Che con l’attuale linea si potrebbero già triplicare le merci trasportate.
Ferrentino espone fatti e concetti semplici, comprensibili anche da Chiamparino, e già spiegati dal professor Ponti, uno dei massimi esperti europei di trasporti.

I contributi europei di cui straparla il Governo coprirebbero una piccola parte della spesa. Il resto lo metterai tu che leggi questo post. Sei contento?

[breunzo]

[caneca80]

Ringrazio fortemente gli ultimi interventi gli ultimi interventi che mi aiutano in questa battaglia contro chi più ruba (non mi riferisco hai frequentatori di questo forum) e più vuole rubare.

E ricordo che sono stato più di un mese fuori dall'italia (notare la I minuscola), perchè qualcuno doveva fare sondaggi truffaldini (sapevano fin dall'inizio che li non c'era ne amianto ne uranio), con le forze armate (Polizia, Carabbinieri, Finanzieri) che tenevano sotto controllo gli accessi principali al mio comune. Si perchè il 31 ottobre non sapevano neanche dove andare e le mulattiere erano aperte a tutti, lo so perchè ero presente e so quello che dicevano tra loro.


E ricordate: A SARA DURA

[Malcom1875]

Originally Posted by caneca80

Devo ammettere il mio errore, non sono diverse le linee TAV e TAC ma dovrai ammettere che le due cose sulla stessa linea non possono convivere, prova a far viaggiare un treno passeggeri che dovrebbe andare a circa 300 Km/h e dei treni merci che vanno a 180 Km/h sulla stessa linea?

Poi comunque il risparmio di tempo che si avrebbe non giustifica una spesa simile.

Infatti il risparmio sta nell'Alta capcità più che nell'alta velocità:dalla seconda deriva la prima ovvero dalal velocità più capacità e la possibilità a pari costi di mantenzione di spalmarli su un maggior numero di trei riducendo il prezzo al cosnumo!
Ferrentini non capisce una pera di ferrovia.
I TGV sulla line a ttuale arriva a 160km\h come velocità di punta ma sulla TAV i i 160 in galleria sono di media! Bella diffrenza direi!
Se il merci da 180 (che poi sono 140 mentre sulla linea normale i 140 li fà di punta e non di media) non stà davanti al psseggeri...si può fare benissimo èer che non raggiungerà mai il passseggeri che fà il doppio della sua velocità. Poi come accade su tutte le line quando un treno lento viene raggiunto da uno veloce,alla prima stazione il primo parcheggia su un altro binario e viene sorpassato dal secondo che passa sul binario di corsa. Basta saper organizzare bene le tracce orarie.

P.S.:Il costo della Torino-Lione è di 15 mld di euro (e non 20 o 30) di cui 7 per il Tunnel transnazionale di 52km.

[tiolucas73]

Originally Posted by Malcom1875

Infatti il risparmio sta nell'Alta capcità più che nell'alta velocità:dalla seconda deriva la prima ovvero dalal velocità più capacità e la possibilità a pari costi di mantenzione di spalmarli su un maggior numero di trei riducendo il prezzo al cosnumo!
Ferrentini non capisce una pera di ferrovia.
I TGV sulla line a ttuale arriva a 160km\h come velocità di punta ma sulla TAV i i 160 in galleria sono di media! Bella diffrenza direi!
Se il merci da 180 (che poi sono 140 mentre sulla linea normale i 140 li fà di punta e non di media) non stà davanti al psseggeri...si può fare benissimo èer che non raggiungerà mai il passseggeri che fà il doppio della sua velocità. Poi come accade su tutte le line quando un treno lento viene raggiunto da uno veloce,alla prima stazione il primo parcheggia su un altro binario e viene sorpassato dal secondo che passa sul binario di corsa. Basta saper organizzare bene le tracce orarie.

P.S.:Il costo della Torino-Lione è di 15 mld di euro (e non 20 o 30) di cui 7 per il Tunnel transnazionale di 52km.

ma come scusa, mi parlavi di 350 (trecentocinquanta) KMH, ora invece scopro che vanno a 160 e poi addiritura rallenteranno a 120...che le linee francesi avrebbero difficoltà con i merci e che gli stessi treni merci creerebbero problemi viaggiando insieme a quelli passeggeri...ma che pistolata di linea stanno cercando di far passare??? BAH!! sempre più della mia idea....quelli, puntano agli eurozzi di bruxelles!!!!

PS: per non parlare della conferma di ciò che dicevo io, e cioè che la linea ora in uso è abbondantemente sotto-utilizzata...ma chi ci va in treno da milano a parigi quando con meno, molto meno (sia soldi che tempo) ci si può andare in aereo low-cost?
sempre più BAH!

[Malcom1875]

Originally Posted by tiolucas73

ma come scusa, mi parlavi di 350 (trecentocinquanta) KMH, ora invece scopro che vanno a 160 e poi addiritura rallenteranno a 120...che le linee francesi avrebbero difficoltà con i merci e che gli stessi treni merci creerebbero problemi viaggiando insieme a quelli passeggeri...ma che pistolata di linea stanno cercando di far passare??? BAH!! sempre più della mia idea....quelli, puntano agli eurozzi di bruxelles!!!!

PS: per non parlare della conferma di ciò che dicevo io, e cioè che la linea ora in uso è abbondantemente sotto-utilizzata...ma chi ci va in treno da milano a parigi quando con meno, molto meno (sia soldi che tempo) ci si può andare in aereo low-cost?
sempre più BAH!

160 solo in galleria e 350 sui restanti 150km! Ti ricordo che le compagine low coast non fanno voli fra italia e francia ma operano su rotte molto secondarie più turistiche e che gli aeroporti sono lontani dalle città e la differebza di prezzo con il treno te la angi in Taxi e ed altri mezzi pubblici. Con la tav vai da città a città!!

[tiolucas73]

Originally Posted by Malcom1875

!60 solo in galleria e 350 sui restanti 150km! Ti ricordo che le compagine low coast non fanno voli fra italia e francia ma operano su rotte molto secondarie più turistiche e che gli aeroporti sono lontani dalle città e la differebza di prezzo con il treno te la angi in Taxi e ed altri mezzi pubblici. Con la tav vai da città a città!!

cioè, rotte secondarie cosa intendi? che non ci sono collegamenti aerei low cost tra milano e parigi, o londra, o madrid? non penso proprio!!
se invece dei taxi utilizzi i bus-navetta che praticamente tutti gli aereoporti hanno, hai voglia a risparmiare...sempre senza tener conto del tempo....

[romans]

Ciao ragazzi, torno oggi dalle vacanze, riviera adriatica, lago di Como e sortita in un'altro mondo, la Svizzera.

Li in due giorni ho visto più treni merci con container di tir che in tutta la mia vita in Italia, poi al rientro ( a Bologna) uno con il solo locomotore, con un 300 ruote al seguito.

Leggo poi forse il perchè funzionano le cose di là e non di qua e in un sito che non è NO-TAV....

"Nel 1998 è stato fatto un referendum in tutta la Svizzera, per ottenere la conferma sulla scelta strategica di procedere alla realizzazione di linee ferroviarie ad alta velocità, con lunghissimi trafori, allo scopo di migliorare i collegamenti ma, soprattutto, di diminuire al massimo il transito dei mastodontici e inquinanti TIR che in futuro troveranno più conveniente (con una politica di tariffe e di corrispondenti disincentivi) essere caricati sui treni in appositi centri (ne è previsto uno a Busto Arsizio) e liberare quindi strade e autostrade. Gli svizzeri, pur sapendo che la scelta avrebbe comportato maggiori tasse, hanno detto sì.

Da quel momento tutte le energie e le risorse sono state impiegate per questo progetto, sono state bloccate le ipotesi di raddoppio di autostrade e gallerie autostradali, è stata avviata una massiccia campagna di informazione e di confronto con la popolazione locale garantendo ogni possibile intervento per ottimizzare sicurezza ed impatto ambientale."

[caneca80]

Caro Romans ed e proprio quello che in Val Susa NON HANNO FATTO. Sono arrivati a Torino, nemmeno in Valle di Susa, e hanno detto che andava fatta e basta. Se i trogloditi valsusini tovavano qualche mancanza nelle loro ragioni manco hanno risposto, perche non si tratta di presenza di amianto o uranio ma anche di altri fattori.
E continuo a ribadire il progetto in val Susa NON C'E, in Svizzera non vanno di cool senza un progetto su come farlo e perche.